Jetzt wo du es sagst, ist das auch garnicht zutreffend, sehe ich grade.
Das wurde so gelöst das man die Punkte weiter konfigurieren kann, aber der Bereich, den man einstellen kann, etwas kleiner ist.
Mögliche Punktekonfigurationen
Hold the Flag:
Normal - 5 bis 40 Punkte
Liga - 5 bis 30 Punkte
Money Run:
Normal - 100 bis 1000 Credits
Liga - 200 bis 500 Credits
Besitznahme:
Normal - 5 bis 100 Tickets
Liga - 10 bis 40 Tickets
Deathmatch:
Normal - (ich nehme an unbegrenzt)
Liga - 5 bis 30 Kills
Last Man Standing:
Normal - (ich nehme an unbegrenzt)
Liga - 5 bis 15 Clonks
Capture the Flag:
Normal - (ich nehme an unbegrenzt)
Liga - (scheinbar unbegrenzt, wurde wohl übersehen)
Der Hintergedanke für die Begrenzungen ist das Verhindern von Missbrauch durch den Host - je nach verlangter Punktezahl kann eine klassische CMC Runde ja sehr viel Zeit in Anspruch nehmen.
Was ist das?! Lob? Ich habs zuerst gesehen, alles meins!1
Sofern wir bei einer möglichen Liga die ausstehenden Bugs noch korrigieren können bevor der Fix nötig wäre, könnten wir es mit dem nächsten kleinen Release koppeln, ich denke nicht das eine weitere Aufspaltung da sinnvoll wäre.
Nebenher hat das nächste Update eine kleinere neue Funktion die bei Teamwork in Ligarunden sicher begrüßt würde^^
Wie sieht es mit inoffiziellen CMC-Szenarien aus, können diese dann auch in der CMC-Liga gespielt werden?
>Das ist besonders fragwürdig bei asymmetrischem Gameplay wie es z.B. Assault anbietet, wo die Schwierigkeit des Spiels nicht zwangsläufig gleichmäßig verteilt ist.
Bei TF2 wird bei asymmetrischen Spielzielen die Runde einfach zwei Mal gespielt und dabei die Teams vertauscht. Wenn beides Mal das angreifende Team (oder welches Team auch immer den Vorteil hat) gewinnt, zählt die Zeit.
Klar, aber das würde Spielzielumstellungen vorraussetzen - hier geht es ja um kurzfristige Eröffnung einer Liga.
Zudem würde das bedeuten das eine Runde Assault nun statt 20-40 Minuten entsprechend 40-80 Minuten dauern kann, ist ja auch nciht umbedingt optimal.
Da würde ich lieber das grobe Punktesystem der Liga bevorzugen.
Es könnten ja auch erst mal nur die Szenarien mit fairen Chancen für alle Teams in die Liga aufgenommen werden.
Ich denke eher nicht, weil wenn ich mir z.B. CMC-3D anschaue wären das komplett andere Bedingunen. Und jedes Szen einzeln zu testen ob es Ligafähig ist wäre eine Menge arbeit.
Vielleicht sollte man ein paar Vorschläge machen die dann vielleicht angenommen werden. hust Code Death hust
Man könnte auch nur die Szenarien in die CMC-Liga aufnehmen, die z.B. die Funktion CMCLeague() implementieren. Da jedes CMC-Szenario auf CSTD aufbaut / aufbauen sollte, wäre dies meiner Meinung nach kein schwer zu realisierender Ansatz.
Wo löst das denn das Problem? Dadurch werden die Szenarien nicht plötzlich ligafähig.
Es löst das Problem nicht direkt, aber dadurch können die Szenarienentwickler bewusst angeben, ob ihr Szenario ligafähig ist oder nicht.
Heißt ja aber nicht zwingend, dass sie für die Liga geeignet sind.
Das ist dann aber die Schuld des Entwicklers.
Genau, und genau deswegen müssten einzelne Szenarien vorher nochmal ggf. extra getestet werden. Aber das gilt ja auch für alle Ligen aus genau dem Grund. (außer die Melee-Liga)
Das wäre ein bisschen viel Arbeit…
Schlimmer waere es, Szenarien rein zu lassen die nicht ligafaehig waeren. Szenarien lassen sich auch zur Laufzeit der Liga hinzufuegen, daher gibts da auch kein Problem. Einfach erst nur die Standardszenarien, alle weiteren Szenarien erst zur Laufzeit auf Anfrage etc.
Wenn sich dann alle einig sind und man eine CMC-Liga einführen möchte, kann sich das CMC-Team bei mir melden.
Hier wird ja diskutiert, da muss ich mal mit machen!
Nachdem ich mir das als Außenstehender mal angeschaut habe, sehe ich 2 Fraktionen und eine Menge Fragen und Probleme.
-Fraktion Delevoper fragt sich, wie das denn mit der Punkteverteilung gehen soll und ob sich der Aufwand denn für alle Szens lohnt.
-Fraktion Endbenutzer will endlich eine Liga im besten Falle auch mit inoffiziellen Szens.
-Es gibt das angesprochene Problem der ungleichen Spielziele z.B. mit Assault, bei dem eine Seite unbegrenzt respawns hat.
-Es gibt noch mehr kleinere Probleme und Fragen wie z.B. die Punkte Aufteilung generell, was der Host darf und was nicht ecetera pp.
Ich kann die Wünsche, Fragen, Ängste beider Seiten, insbesondere die des CMC-Teams bezüglich 'lohnen', gut nachvollziehen.
Zitat Luchs:
>>Es könnten ja auch erst mal nur die Szenarien mit fairen Chancen für alle Teams in die Liga aufgenommen werden.
Finde ich suboptimal, da damit die "Lieblingsmaps" einiger Spieler ausgeschlossen würden.
Nach langem Überlegen hier meine Idee \\Trommelwirbel\:
HTF, DM, LMS, MR und CTF sind ja eigentlich für beide Seiten gleich. So könnte man erst einmal diese Fünf in die Liga implementieren. Der Host kann dann in der Liga nur eines dieser Vier Ziele auswählen. (bzw. Abstimmung)
BASS und ASS kann man dann später nach schieben.
Vorteile:
-Liga wird zeitnah implementiert
-Beliebte Szenarien wie HTF@BT sind damit Ligafähig
-Rageleaves wären unwahrscheinlicher (Gott sei Dank)
-Entwickler haben wieder Luft und werden nicht von allen Seiten mit Ligaanfragen bombardiert
Somit wäre ein Kompromiss zwischen den unter Druck gesetzten Entwicklern und den 'ungeduldigen' Spielern geschaffen.
Nachteile:
-Manche Spieler könnten ihre Lieblingsziele (B)ASS diskriminiert fühlen (Wobei diese Ziele nicht die muss-man-jetzt-umbedingt-spielen Ziele sind)
-Gefahr, dass sich Developer irgendwann denken: Ach Liga läuft ja, brauchen (B)ASS gar nicht mehr zu implementieren; Spielt ja eh keiner"
Einige Spieler könnten beleidigt sein, sich benachteiligt fühlen und das CMC-Team könnte in die Versuchung kommen einen Vertrauensbruch zu begehen.
Ich finde meine Idee also nicht schlecht, jedoch müssten "Vereinbarungen" eingehalten werden, damit Nachteile-Punkt 2 nicht eintritt. Im Gegenzug, müssten (B)ASS-Liebhaber Verständnis dafür haben, dass erst einmal populärere Spielziele in die Liga implementiert werden und einen Vertrauensvorschuss geben.
Assault sollte auch aus genannten Gruenden wohl lieber deaktiviert werden, eine Loesung dafuer zu finden koennte schwierig sein. Allerdings muss ich den Punkt der Garantie wohl oder uebel ausschlagen, will da keine falsche oder leere Versprechungen machen, denn wie es mit dem CMC Projekt weiterlaeuft weiss keiner, was die Aktivitaet angeht. (Das ist aber zugegebenermassen auch ein Zustand, der schon seit 2011 besteht und in diesen 5 Jahren ist ja auch schon einiges passiert, also auch nicht zwingend ein grosser Grund zur Sorge)
Wie gesagt, nur für den Fall, dass ihr sagt "Wir machen das". Ansonsten habt ihr ja für (B)ASS keine Garantie gegeben 
Ich fände eine Liga für die zwei Problemkinder ASS und BASS trotzdem interessant. Also wenn jemandem etwas schlagfestes dazu einfällt, dann raus damit.