CCAN 2.0 Brainstorming

[Zapper]

>die man entweder in seiner Webrunde überwachen muss oder ständig Benachrichtigungen bekommt. Nachtfalter

Neuer alter Featurewunsch!

Seitenlokales Benachrichtigungssystem
Wahrscheinlich ebenso klar wie trivial, aber der alte CCAN hat das nicht.
Hat jemand auf eines deiner Packs ein neues Kommentar abgegeben? Wenn du das rausfinden willst, musst du alles Uploads einzelnd durchklicken! :/

[Nachtfalter]

Wie konnte ich das nur vergessen! :surprised:
(ich will auch per E-Mail)

[system]

> Ebenso kann nur der Autor die Kommentare/Votes zu seinem Paket mit "Besonders Konstruktiv" markieren - letzteres vielleicht sogar unsichtbar für andere Nutzer!

Mit solcherlei wäre ich vorsichtig. Unsichtbare oder unauffällige Wege anderen Exp zu verschaffen laden dazu ein missbraucht zu werden. Auf dem CCAN gab es Fälle, wo Benutzer in alten Einträgen mit niedrigem Niveau einen Stapel Kommentare geschrieben haben, diese gegenseitig hochgevotet und hinterher gelöscht.

[Shadow]

Einloggen über die Spielerdatei wäre doch cool, auch wenn ich mich frage wie das umzusetzen wäre :P. Es wäre außerdem nett ein System zu haben, welches einem zeigt das "befreundete Spieler" gerade Online sind (Website) oder im Spiel (in einer Lobby/Runde Clonk). Allerdings weiß ich nicht so recht, ich bin nicht zufrieden damit … irgendwie. Ich meine, wo steckt der Nutzen wenn dir Clonkspot sagt: Hey cool, ala spielt gerade BridgeFight. Ich hätte soetwas lieber im Clienten direkt, aber da wird es wohl kein Update geben. Für die mobile Version wäre das allerdings auch nice.

Zu Doppelaccounts:

Ist halt generell ein Problem der Liga und mir fällt jetzt nicht ein wie sich das verhindern ließe.

Zum Clunkersystem:

Bitte eine Kopplung ans ClonkCenter, eventuell kann man die Daten dort einfach übernehmen oder aber das CC etwas aufpeppen.

[ala]

Gefaellt mir.

[ala]

>Absolut dagegen. Dafür gibt's das CCF. Es wäre nur noch mehr Verschachtelung die es für Einsteiger zu komplex macht und noch mehr Seiten die man entweder in seiner Webrunde überwachen muss oder ständig Benachrichtigungen bekommt.

Aus mehreren Gruenden ist das sinnvoll:
-Es gibt den Spielern eine Standardform des Bugreports (z.B. mit der Standardfrage: Reproduzierbar?) - zusammen mit der Version, einer Uploadmoeglichkeit fuer den Record.. usw. - aber ok: Der Standardbugtracker ist etwas ueberfuellt an Moeglichkeiten, eine einfacherer Variante wuerde auch dienlich sein.
-Ok, ich kann damit leben die Todo rauszukicken. Ein Bugtracker hat ja bereits "Feature Wish" als Eintrag.
-Es gibt Exp fuer die Spieler (dieser Bugeintrag wurde als Hilfreich markiert) (-> mehr Reports :)?)

Was weiterhin wichtig ist:
-Uebersicht fuer Fremdautoren: Wenn ich ein Szenario modifiziere oder Remake, sehe ich alle Bugs auf einen Schlag. Das funktioniert anders nicht! Erstens hab ich keine Lust mir alle Kommentare durchzulesen. Zweitens wird auch vieles einfach nicht wirklich erwaehnt, ich kenn das doch - Ingame beschweren sich die Leute: Aber keiner sagt mir was. In einen Bugtracker posten die Leute komischerweise. Ich glaube bei Kommentare meinen alle sofort man muss neben dem Bug auch die Loesung praesentieren und scheuen sich.
-Vielleicht ermoeglicht dies das hochladen eines Mods - oder man kann dem Entwickler mit etwas helfen was er selbst nicht kann. (ala attached an update, and solved bug entry 2,3,4. Accept this update?)

[Nachtfalter]

Da dass CC Tyron gehört können wir daran nichts ändern. Und Tyron selbst will nichts mehr machen.

[Nachtfalter]

Hm, das sind schon ganz gute Argumente. Vielleicht kann man das trotzdem erst später nachziehen.

[ala]

Ich sag ja, das ist das "Traum OC CCAN", man faengt halt mit was wichtigerem an und schaut wieviele der Features dann wirklich sinnvoll sind.

[jok]

>Es wäre außerdem nett ein System zu haben, welches einem zeigt das "befreundete Spieler" gerade Online sind (Website) oder im Spiel (in einer Lobby/Runde Clonk).

Es gibt das Programm C4Eye, soweit ich weiß, fehlt ihm atm nur die Serverunterstützung. Ich schreib mal Tumm an (den Entwickler).

[Zapper]

Okay, gut, dann sichtbar.

Aber ich bin immernoch dafür, dass das nur der Hochlader kann.

[Zapper]

>-Es gibt Exp fuer die Spieler (dieser Bugeintrag wurde als Hilfreich markiert) (-> mehr Reports :)?)

+1. Gute Idee

[Nachtfalter]

>Sehe ich genauso. Gibt es nicht auch Bewertungs-Plugins für das mwForum? Vielleicht lässt es sich dann bequem in die Kommentarsektion einbinden.

http://www.mwforum.org/forum/topic_show.pl?tid=4150 - Aber verstehe ich das richtig? Du willst das/ein Forum um ein CCAN wickeln?

[Nachtschatten]

Das kommt darauf an, was "ein Forum um ein CCAN wickeln" heißt. Was ich meine ist:
1. Es gibt eine Vote-Sektion mit Text (auf der CCF), aber ohne Baumstruktur
2. Es gibt eine Kommentar-Sektion mit Text (CCF und CCAN), aber ohne Baumstruktur
3. Es gibt ein Projektforum (CCF), mit Baumstruktur

Nun finde ich 1. und 2. eigentlich ziemlich doof. In der Kommentar-Sektion gibt es oft Diskussionen zum Projekt/Paket/Download, da es hier keine Baumstruktur gibt hat man aber alle Nachteile der klassischen flachen Foren. Mindestens hier würde es sich lohnen, Kommentare nicht getrennt zu behandeln, sondern eben wie einen gewöhnlichen Forenthread. Ich weiß nicht, ob das geht, aber vielleicht kann die Kommentar-Sektion wirklich ein Forenthread sein, der ohne das übliche Foren-UI direkt eingebunden wird. Die Forensoftware ist ja schon installiert, dann müsste niemand Kommentar-Code schreiben. Und wenn man dann schon dabei ist, kann man die getrennten Votes auch gleich abschaffen und durch Forenposts + Wertungen ersetzen. Quits Karma-Addon ist schließlich schon da, kann man gleich dafür nutzen…

[Zapper]

Das hört sich für mich nicht sehr Benutzer/Einsteigerfreundlich an.

Auch wenn es die bekannten Nachteile hat: Ich würde vorschlagen für die Kommentare die flache Struktur zu wählen. Vielleicht mit schönem "Antworten" Knopf, damit der neue Post an einer Stelle zum alten verlinkt oder sowas…

[Nachtfalter]

Ich schließe mich Zapper an, Baumstruktur für CCAN finde ich overkill. Man will sich ja seltenst untereinander unterhalten – und wenn doch ist das sowieso nicht der richtige Platz dafür. Jeder Upload wäre somit ein neues Off-Topic-Forum für "Schreibe viel, denke wenig"-Poster.

[Nachtschatten]

> Der Sinn ist die Intention, die das EXP System im CCAN damals hatte, zu erhalten (User "validieren" für Extrarechte) und die Schwachstellen (hoffentlich) auszumerzen

Ja, da habe ich mich zu undeutlich ausgedrückt. Ich verstehe das und unterstütze die Intention auch. Was ich meinte ist, dass ich einen stets nur steigenden Wert (aus den genannten Gründen) dafür sinnlos halte. Ich meine, die Reputation soll ja irgendwas "messen" in Richtung Vertrauenswürdigkeit. Das ist so aber nicht gegeben.

> PS: Ich musste gerade um so ein Vote zu suchen uebrigens nur auf ein beliebiges Projekt klicken und wurde sofort fündig...

Deine Stichprobe ist etwas klein. Ich habe mir zum Vergleich die Votes zu zwei kontroverseren Projekten angesehen (CMC und GWX). Außer, dass dort einige veraltet sind, war da kein keiner-mag-XY-Runtervote und kein Rachevote. Ich habe auch nicht behauptet, dass es niemals vorkommt, sondern selten.

> Dann spart man sich einfach Interfaceclutter mit dem gleichen Effekt.

Mh. Man spart auch "Interfaceclutter" mit Ein-Tasten-Mäusen, was trotzdem nicht heißt, das das eine tolle Idee ist.
Allerdings ist mir dieses Detail ziemlich unwichtig. Meine Meinung steht, aber wenn ihr es anders umsetzt, auch gut.

[Nachtschatten]

> Das hört sich für mich nicht sehr Benutzer/Einsteigerfreundlich an.

Kann ich nicht nachvollziehen.

[Nachtschatten]

Okay, nochmal hierzu:

> beim CCF geht es darum eine Idee möglichst schön und überzeugend zu präsentieren (…) Beim CCAN geht es darum, gute Pakete oder Szenarien hochzuladen, die den Spielern viel Spielspass bereiten.
> Das ist einfach was, was eine neue völlig unnötige(!) Einstiegsschwelle erzeugt. Bitte nicht.

Was ich hier im Kopf habe (und natürlich bisher nicht niedergeschrieben, brr) ist, dass ich schon etwas weiter in die Zukunft denke. Ich denke nicht, dass die CCF auf lange Sicht überleben wird. Ich bin da relativ pessimistisch.
Also wäre ich dafür, die Aufgabe "Projektpräsentation" auf lange Sicht ebenfalls bei clonkspot anzusiedeln. Nun sehe ich dabei die Gelegenheit, das und Downloadarchiv zusammen zu legen - eine Seite, mit Präsentation/Beschreibung und Downloadoptionen. So groß finde ich den Schritt auch gar nicht. Man hat Votes, Kommentare, etc sowohl bei CCF als auch bei CCAN, es gibt viele Gemeinsamkeiten. Genug, dass ich zwei getrennte Seiten für unnötig redundant halte.

Ansonsten wird auf dem CCAN jetzt schon gemeckert, wenn die Beschreibung nicht ein Mindestmaß an Information enthält. Diese Einstiegsschwelle ist ohnehin bereits gegeben. Ähnliches beobachte ich z.B. bei Minecraft-Texturpaketen - der Spruch "No pics, no clicks" gehört dort zum Standard. Und anders herum sehe ich, dass CCF-Projekte mit ziemlich schlichter Präsentation (sagen wir, GWX) dennoch gut bewertet werden. Daraus schließe ich, dass Gestaltungsmöglichkeiten nicht "schlimm" und kein so großes Problem sind, wie du es darstellst.

Auf der anderen Seite sehe ich es so: Solange wir nur CCAN 2.0 haben brauchen wir das nicht unbedingt. Daher würde ich mich anschließen und "Einfaches Markup, Bilder, Videolinks, und gut ist" sagen. Komplexerer Kram kann warten.

[Zapper]

>Was ich meinte ist, dass ich einen stets nur steigenden Wert (aus den genannten Gründen) dafür sinnlos halte.

Ja, es wäre wirklich etwas, was man nur mit einem Seitenblick gutheisst und sonst nicht weiter beachtet - nichts weltbewegendes und (hoffentlich) nichts worum es sich zu kämpfen lohnt. Aber es wäre etwas, womit du Accounts verifizieren kannst (gegen Spamaccounts) und was die Leute damit nicht unbedingt wieder verlieren ("Ja, bann mich doch, mach ich mir halt einen neuen Account!") wollen.
Es wäre damit für mich wirklich keine weiter großartige Zahl - man könnte die von mir aus auch hinter Rangsymbolen verstecken und irgendwann hat man dann halt den höchsten Rang.