Hallo liebe Community.
Da es in der letzten Zeit Gemecker gab, wie man mit verschiedenen Situationen umgehen soll und es keine wirklich eindeutigen Regeln gibt, eröffne ich hier mal einen neuen Thread, um ein paar Regeln für die Liga zu sammeln. Ich bin es leid, immer auf Gutdünken entscheiden zu müssen, was man mit dem und dem machen soll, weil er das und das macht. Außerdem ist es schwieriger geworden, die Übersicht zu behalten, da man sich ohne große Einschränkungen einen neuen Ligaaccount klicken kann.
Ich freue mich allerdings auch auf sonstige Vorschläge für die Liga. Im alten clonk.de-Forum gab es ja mal immer wieder Diskussionen, wie es jetzt mit der Liga weitergehen soll. Derzeit sind wir (Luchs und ich) dabei, die Abenteuerliga weiterzuentwickeln, aber die Motivation dafür ist nicht gerade hoch, deshalb geht das ein wenig schleppend voran. Wenn ihr euch mit ein paar Ideen meldet, kommt bei uns bestimmt die Motivation wieder!
Für die Ligaregeln bzw. ein paar zusätzliche Ideen kann man sich ein wenig Inspiration von hier holen oder generell mal das Archiv nach dem Stichwort Liga durchsuchen.
Ich freue mich auf möglichst viele Reaktionen und Vorschläge!
Grüße,
scaba
Mal ein paar spontane Einfälle:
- Bans für offensichtliche/bewiesene Zweit-/Mehraccount-Benutzer.
- Die von Shadow vorgeschlagene Whitelist-Liga abgeschieden von der offenen Liga (welche dann mit ganz vielen Frannyoptimierern verkommen kann) umsetzen und vertrauensvollen Clonkern Zugriff auf (regelmäßige?) Umfragen für die Szenarien geben.
- Irgendeine Form von Optimiererprävention - eine vollkommen ausnutzfeste, konkrete Lösung habe ich hier leider (noch) nicht; aber das hier ja der Ort, um über so etwas zu diskutieren.
- Selektiv öffentlich einsehbare Aufnahmen! (natürlich nur, wenn auch möglich und realisierbar)
- Feste Annullierungsrichtlinien sowie -regeln, welche auch fair sind (ein demokratisches Voting-System für die Spieler, die an der Runde teilgenommen haben, ist hier z.B. Humbug, da das Gewinnerteam in den meisten Fällen ganz einfach ein Quasi-Veto einreichen kann).
Meine Meinung dazu ist: Jeder darf so spielen, wie er/sie will!
Wenn jemand jeden Abend eine Runde Clonk-Quiz gegen seine demente Grossmutter in der Liga spielen will, dann tut er das halt. Das ist doch toll fuer alle Beteiligten! Wir sollten niemandem verbieten, Clonk zu spielen und wir sollten niemandem vorschreiben, was und gegen wen sie zu spielen haben. Erst recht sollte niemand bestraft werden, nur weil er gerne immer wieder das gleiche spielt oder nur mit bestimmten Leuten.
Es ist Aufgabe der Liga, den Leuten so Punkte zu geben, dass die Rangfolge der aktuellen Spielstaerke entspricht.
Wenn das momentan nicht der Fall ist, muss die Ligaformel eben angepasst werden. Beispiel fuer eine ganz einfache Anpassung: Jeder Gewinner, der mehr als z.B. 150 Punkte ueber dem punktstaerksten Verlierer steht, bekommt 0 Punkte fuer den Sieg. Das ist relativ einfach zu implementieren und auch schwer mit z.B. Mehrfachaccounts zu umgehen. Meinetwegen gilt die Regel sogar nur ab 500 Punkten oder zum Beispiel nur fuer die Top 5 (weil 150 Punkte Differenz in den unteren Punkteregionen relativ schnell vorkommen). Wenn man dann Ligaerster werden will, muss man sich gegen die anderen starken Spieler beweisen.
Leute mit Mehrfachaccounts oder bei Siegabsprachen sollte man natuerlich sperren.
Die Lösung für das Optimiererproblem mag ich.
Könnte bzw. müsste natürlich noch etwas ausgefeilt werden, aber ansonsten unterstütze ich solche Punktedifferenz-Gewinnlimitierungen vollkommen.
Der Grund warum es zu dieser 'Situation' kam ist einfach der, dass dieser Spieler in einem Szenario gut ist, das kein anderer mag. 
Ich hab da auch schon 5 mal erfolgreich mitgespielt und kann sagen, dass es keineswegs unfair ist. Zwar wird campen ungern gesehen, aber das ist gerade der Sinn dieses Szens. Grund zur Sperre oder sonstigen Einschränkungen sehe ich nicht.
Ich schließe mich da Sven an und halte eine Überarbeitung des Punktesystems am sinnvollsten.
Vorallem ein Punktesystem, dass Monotonie nicht unterstützt. (Beispiel: dröflzigtausendmal EK gespielt, absoluter Liga-Pro, aber kein Plan von Ritter? In meinen Augen nicht einer der besten Clonker!)
Das wiederum ist um einiges schwieriger umzusetzen: bei einer noch so kleinen Änderung am Szenario ändert sich der Hashwert (Beispiel für "Monotonie-Erkennung") und das Punktesystem könnte wieder ausgetrickst werden.
Kurzum: Offene Liga ist so offen, dass man da solch eine Regelung nicht durchsetzen kann. Bei einer geschlossenen Liga mit Whitelist wäre das wiederum möglich.
(Welche dann leider auch mehrere Probleme mit sich bringt… um nur eines zu nennen: Für jeden kleinen Bugfix an einem Szenario müsste es erneut zugelassen werden)
@Gecko
Vielleicht sollten Spieler, mit einer breit gefächerten Spielhistorie einen höheren Bonus bekommen. Keine Bestrafung für jene, welche nur ein Szenario oder Genre bevorzugen aber ein Anreiz zur Vielfalt, welche Clonk ja auch bietet.
Vielleicht wäre es sinnvoll, die Ähnlichkeit von Szenarien einfach nach den geladenen Packs zu berechnen.
Es gäbe aber immer noch Mißbrauchsfälle (EK_Manaless_mit_Ritterkeksen_und_Hazardexplosionen.c4s) und die Unterschiede einiger Sachen werden nicht gewürdigt (Xeron vs Keepers)…
Wir haben doch auch fähige Admins/Moderatoren, die eine solche Einstufung von Hand durchführen könnten? 
Ich schlage vor, dass man eine Whitelist-Liga eröffnet, die alle möglichen "guten" Melees enthält. Um sie zu sammeln, reicht einfach eine kleine PM an einen Ligamod, der das Szenario dann direkt nach einer kleinen Prüfung integrieren kann. Es sollte alles so unbürokratisch wie möglich ablaufen.
Dann würde sich aber noch die Frage stellen, ob man diese Melee-Liga einen bestimmten Zeitraum laufen lässt (Ein Quartal, ein halbes Jahr?) und es dann archiviert. Ist bei großen Spielen auch so ähnlich. Je kürzer der Zeitraum, desto weniger kann man sich auf seinen Punkten ausruhen. Und der, der am Ende einer "Saison" der Sieger ist bekommt für die gesamte Dauer der nächsten Saison einen #1 Badge.
Ich finde deine Idee auch sehr gut. Wie stellst du dir das denn mit Teamspielen vor? Wenn #1 der Rangliste zusammen mit einem mittelschlechten Spieler gegen zwei andere Spieler gewinnt, die unter dem Punktelimit liegen?
Wenn die anderen Spieler beide unterhalb der 150 Punkte unter dem Punktestand der #1 liegt, kriegt #1 keine Punkte. Sein Mitspieler kriegt die regulaeren Punkte.
Ja, das ist ggf. ziemlich hart. Du kannst ja mal eine SQL-Abfrage der vergangenen 500 Spiele machen und schauen, welche und wie viele Spiele davon betroffen waeren. Ich glaube aber schon, dass das hauptsaechlich die Optimierer trifft - die Leute, die viele Szenarien gegen viele andere Gegner spielen, haben ja allgemein viel mehr Spiele, so dass die Nullrunden weniger ins Gewicht fallen.
Es gibt bei den Leuten, die alles moegliche und gegen starke Gegner spielen, auch gerne mal Runden von 500+500 Punkte vs 300+300 Punkte. Das sind dann einfach Zufallsteams und die 500er gewinnen meistens 
- solche Runden gaben aber auch vorher nur minimal Punkte. Der Verlust ist da nicht so gross.
Ja, aber es ist ziemliche Willkuer. Und was soll so eine Hexenjagd? Ich finde, die Leute duerfen spielen, was sie wollen. Nur die Liga muss halt schauen, dass sie die Punkte dafuer fair vergibt.
Vielleicht in Kombination mit der Differenzidee eine "Anpassung", die berücksichtigt, wie oft diese Paarung in naher Vergangenheit stattgefunden hat und dementsprechend auch Siegpunkte reduzieren kann (Bonuspunkte sind ja zB auch nur für einen bestimmten Zeitraum gegen ein und denselben Gegner erlangbar)